不接受以物抵债解除查封，保障执行权利的合法性和效力

债务人如无力履行债务，执行法院会采取一系列措施来保障债权人的利益，其中之一是查封。若债务人想解除查封，就必须偿还债务或提供担保，但有些债务人会尝试以物抵债，以死物代替债权，从而解除查封，这种行为往往会对执行权利的合法性和效力造成冲击。

为什么不接受以物抵债解除查封呢？首先，在执行程序中，债权人和债务人存在着一种对等的关系，债务人提供物品来抵债，不能真正解决债务人的偿还问题，因为物品的价值和债务之间往往难以相抵。其次，执行程序的目的是保障债权人的合法权益，不是为了让债务人轻松逃脱债务责任，因此，采取以物抵债的方式解除查封，很容易影响债权人的利益和执行进程的效率。

此外，以物抵债的方式也不利于被查封财产的保全。一旦债务人提供的物品被接受，又无法造成实际还款，债务人可以拒绝接受下一步追溯程序，导致执行程序的阻碍。如果债权人能够轻易地接受以物抵债，就会降低执行程序的清晰度和难度，为逃避债务责任的债务人提供便利。

因此，不接受以物抵债解除查封，是为了维护执行程序的合法性和效力。在执行程序中，债务人应该尊重执行权利的合法性和效力，主动提供具有现金等价物价值的担保，以保障债权人的利益和执行进程的正常进行。同时，执行机关也应该加强对执行程序的监管和审查，避免债务人以各种方式抵触执行程序，保证执行程序的公正和有效。

在以物抵债的情况下，债权人应该拒绝接受，采取更加严格的措施，如向法院申请强制执行拍卖、查封等财产，以确保债权得到保障。对于债务人，除了尊重执行程序的合法性和效力，还应该主动寻求和债权人协商，寻找解决债务问题的途径，以免付出更高的代价。