在我国法律中，查封是一种常见的强制措施，一旦某物被查封，将无法流通和转移，直到相关法律程序完毕。但是，如何解除查封却一直是一个比较麻烦的问题，因为通常情况下只有相关部门的授权才有权解封。

然而，最近一则新闻却引起了不小的热议：某法院在法律程序未完全进行的情况下自行决定解除了查封。这一行为引起了不少人的关注和质疑。那么，究竟法院自行决定解除查封是否合法呢？

首先，我们需要了解查封的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第121条规定：“当事人在诉讼中申请财产保全的，人民法院经审查认为确有必要的，可以决定对被申请人的财产实施查封、扣押、冻结等措施”。这表明，查封是由当事人向法院申请，并经过法院审查认为确有必要后才可以实施的。

而在查封期间，一些特定情况下，法院也可以自行解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第128条规定：“因不正当的理由实施查封、扣押、冻结等财产保全措施的，当事人或者利害关系人可以向人民法院申请撤销或者变更。人民法院应当依法审查，并在裁判文书中解除或者变更财产保全措施”。

从上述规定可以看出，法院只有在查封措施实施存在“不正当理由”的情况下才可以自行解除。而这种“不正当理由”是指当事人使用不当手段或者以虚假内容骗取财产保全措施的。在这种情况下，法院可以依据当事人或利害关系人的申请，进行相应的审查和处理。

然而，在本次新闻中的情况，并非由当事人或利害关系人提出申请，而是由法院自己主动进行解封，这就带来了一些新的问题。因为在法律程序未完全进行的情况下，法院是否有权自行解除查封，这是一个需要权衡的问题。

对于这个问题，我们可以从两个角度进行分析。一方面，解除查封的目的是为了防止一些公共资源的浪费和损失，保护当事人的合法权益。换句话说，解除查封可以达到一种积极向上的法律效果。因此，如果法院在保证当事人利益不受损失的情况下，自行解除查封，这是可以理解的。

另一方面，由于查封本身就是一种强制措施，解除查封同样需要符合法定条件。如果法院在缺乏法定基础的情况下，自行解除查封，这就有可能会导致一些负面效应，例如可能影响法律程序并使其无法顺利进行，也可能会引发其他的法律纠纷。因此，在进行具体的解封操作时，法院需要在审查当事人的申请后，再考虑是否自行进行解封。

总之，法院自行决定解除查封并非一种绝对的“不好”的行为，这一行为是否合法需要根据具体的情况进行判断。当然，作为一种强制措施，对于查封的使用需谨慎并依法实施，这样才能更好地维护当事人的合法权益，并达到公正和合理的法律效果。