在司法领域，查封是一种非常常见的民事制度，它可以在保全纠纷财产时发挥重要的作用。通俗地说，查封可以简单理解为封存某项财产或资产，以待最终法律判决或裁定结果。然而，在一些极端情况下，中止执行是否应当解除查封，成为值得讨论的课题。

首先，我们需要了解中止执行是什么。中止执行，顾名思义就是暂停执行，即在缺乏更多事实证据或减轻负担等情况下，法院暂停执行原先的判决或裁定。在实践中，法院在特定情况下可以借助中止执行来保护当事人的权益，同时在维护社会公平正义的原则下，保障裁判结果的公正性、客观性和正确性。

那么，如何解除查封呢？ 首先，在判决或裁定作出前，法院应当作出查封决定。如果中止执行，应当告知申请人并解除查封。如果中止执行，法院在裁决中应当明确是否继续保留查封。 但中止执行终究是暂停执行，是对某些特定情况做出的权宜之计。如果案情发生重大变化，或者证据上的真假得到确认，如果还继续中止执行，那么被查封财产的安全性和价值就会面临严重威胁，而正常的社会活动以及当事人的合法权益也会受到无法弥补的损失。

因此，对于中止执行，应当根据案件的实际情况来进行具体分析。如果中止执行的事实或理由消失，就应该将中止执行解除，并在解除查封的同时将查封效力予以撤销，还被查封财产以自由使用。在这一过程中，法官应当对相关证据进行审查，评估公正、平等、尽职和合理性，并据此作出决定，维护当事人的合法权益。

当然，需要注意的是，在解除中止执行时，应当有切实可行的保全措施来确保被查封财产的安全和稳定。否则，解除中止执行可能会导致被查封财产的贬值和丢失。

总之，中止执行是非常重要的保全措施，但在实践中，中止执行是否应当解除查封，应该综合考虑当事人利益，以及案件本身的正义性、实效性、稳定性等多种因素，维护法律的公正性和当事人的权益。