反担保的裁定书

上海市人民法院

裁定书 （（2019）沪0115民初715号）

原告：张某

被告：李某

本院于2019年5月15日受理原告张某诉被告李某之民事诉讼案件，经审理查明，原告与被告在2017年9月签订了一份借款合同，合同金额为人民币10万元，被告作为出借人放款给了原告，原告承诺在合同规定的期限内按照合同约定归还本金和约定的利息。然而，到了合同规定的还款期限，原告并未履行还款义务，被告多次催收未果，因此被告向本院提起诉讼，请求我院判令原告返还本金及利息。

原告在本案中提出了反请求，声称在借款过程中被迫提供了抵押担保，因此请求被告解除抵押担保并返还已经提供的担保物。

经审理查明，原告在借款过程中确实提供了一辆车的抵押担保，并且该担保在借款合同中有明确的约定。原告未能按照约定的期限还清全部借款，本院认定原告已经违约，被告有权请求原告返还所有欠款。但是，原告在合同签订时所提供的抵押担保是否有效，本院需要进一步审理。

担保合同是一种比较常见的民间借贷方式。按照法律规定，抵押合同应当采取公证形式才能发生法律效力。本案中，双方签订的合同未采取公证形式，因此在法律上并不能直接确认原告所提供的抵押担保的效力。

那么，就需要进一步分析原告提供的担保是否具有相应的法律效力。根据相关法律规定，原告提供的担保物应当全部属于自己的合法财产，应当能够被法律许可用于抵押担保。经审理查明，原告所提供的车辆确实属于其所有，并且已经缴纳了相关的税费。本院认为原告所提供的担保具有相应法律效力，被告无权解除担保。

综上所述，本院认为原告存在违约行为，应当承担相应的法律责任。被告的诉讼请求得以支持。原告的反请求不予支持。本院不予支持原告提出的解除担保的请求。本案裁定如下：

裁定事项：支持被告的诉讼请求，原告应当返还借款本金人民币10万元及利息。原告的反请求不予支持。不予支持原告提出的解除抵押担保的请求。

本裁定为终审裁定。

寄出时间：2019年6月30日

审判员：XXX