调解是一种争议解决的方式，旨在通过双方协商达成共同的解决方案。一旦调解成功并达成结案协议，保全措施是否应解除成为一个重要问题。本文将从法律角度探讨调解结案后保全是否应解除的问题。

保全是指为了防止争议一方在案件诉讼期间转移、隐藏、毁损财产，增加争议一方获得法律救济的难度而采取的措施。保全措施在调解过程中常常起到重要的作用，可以确保调解协议得以有效实施。然而，一旦调解成功并达成结案协议，保全措施是否应解除就涉及到另一个法律原则，即保全与原告权益的平衡。

首先，根据法律规定，调解结案后，当事人可以向法院提出申请解除保全措施。根据判例和司法实践，法院在审查解除保全申请时，应综合考虑以下几个方面的因素：一是调解协议是否合法有效，是否充分保障了双方当事人的权益；二是双方当事人是否真实履行了调解协议的各项义务；三是解除保全措施是否会对申请人造成不可挽回的损失；四是保全措施是否还有必要存在。

其次，保全措施的存在应当是一种暂时性的安排，目的是为了维护争议双方的权益，在达成协议后，保全措施的必要性可能会降低甚至消失。如果调解协议能够有效保障当事人的权益，解除保全措施是符合法律精神和司法实践的。

然而，解除保全措施也需谨慎决策，以避免给申请人带来不可挽回的损失。在申请解除保全时，法院应根据申请人的陈述和提供的证据是否能够证明调解协议的合法性和对申请人权益的保护程度。如果存在调解协议无效或一方未履行协议义务的情况，法院有权酌情决定是否解除保全措施。

此外，在一些特殊情况下，即使调解结案，保全措施也可能需要继续保持。例如，某方当事人在调解过程中表现出恶意故意，可能会导致调解协议无法履行，此时解除保全措施可能会使受益方进一步遭受损失。

总之，调解结案后保全应该解除的问题，需要根据具体情况进行综合考量。法院在审查解除保全申请时，应权衡各方面的因素，保护当事人的合法权益。当调解协议符合法律规定、充分保障当事人权益，并且当事人认真履行协议义务时，解除保全措施是符合法律原则和司法实践的。然而，需要注意的是，解除保全应慎重决策，避免对申请人造成不可挽回的损失。