在民事案件中，当涉及到财产纠纷时，法院常常会采取查封措施保护案件财产，以防止被申请人恶意破坏、转移财产，以确保执行效果。然而，在调解结案后，是否应该解除查封却是一个问题。

首先，我们需要明确的是，查封措施是一种保全措施，其目的是为了保护诉求人的权利，确保执行效果。然而，调解作为一种解决纠纷的方式，其本质上是通过协商达成共识，以达到双方都可以接受的结果。因此，调解结案后，如果双方已经遵循调解协议做出了妥善的解决，那么解除查封是符合法律规定的行为。

其次，根据相关法律法规的规定，民事调解书具有法律效力，一经签署就应该被认为是一种具有法律效力的文书，而法院也应该根据民事调解书的内容来作出相应的裁决。如果调解书中没有对查封做出明确的规定，法院可以根据当事人的请求，及时查封解封，保障当事人权益不被侵害。

然而，在某些情况下，解除查封措施可能会对涉案方造成一定的影响。比如，在申请执行的法律程序中，法院通常会依据已经查封的财产作出具体的判决，并通过拍卖、变卖等方式将财产变现以满足当事人的诉讼请求。在这种情况下，如果调解结案后涉案方要求解除查封，可能会严重影响案件的执行，给当事人的权益造成严重损失。

因此，在实际应用中，法院应该根据当事人的具体情况及案件的实际情况，综合分析和权衡利弊，决定是否解除查封措施。如果调解协议中没有明确对查封作出规定，法院可以根据调解内容和当事人的具体情况，适时解除查封，以维护当事人的合法权益和公平正义。

总的来说，调解结案后是否解除查封取决于具体情况。在保护当事人权益和维护法律权威的前提下，法院应该根据调解协议的具体内容，结合案件实际情况，恰当地处理案件查封、解除查封的问题，并通过合法的程序和手段，最终实现案件的公正、公平、合法执行。