同一级法院能否重复查封是一个备受讨论的法律问题。在我国的民事诉讼法中，并没有对此问题明确规定，因此，法律界对此观点不一。

首先，我们需要了解查封是指法院为保障诉讼标的物的安全和保全诉讼行为的需要，依法决定将标的物限制其流转，禁止其进行买卖、转让等处分行为的一种法律手段。查封具有一定的时效性，一般在诉讼期间有效，一旦诉讼结束，查封也将解除。

然而，在实际操作中，我们经常会遇到同一级法院对同一财产进行重复查封的情况。一些人主张同一级法院可以重复查封，依据是每次查封都是基于新的法律事实或证据，旨在保护诉讼当事人的权益。另一些人则持反对意见，认为同一级法院不应该重复查封，因为这样做会导致一种滥用权力的局面出现，损害当事人的合法权益。

支持同一级法院重复查封的观点主要有以下几个方面。首先，每次查封都是基于新的法律事实或证据，对于保护当事人的权益至关重要。诉讼过程中，新的证据可能会不断地浮出水面，而且事实情况也可能在不同的时间节点发生变化。此时，如果同一级法院不能重复查封，就会导致当事人的利益无法得到实质性的保护。其次，同一级法院的查封决定可以作为之前查封决定的补充，进一步强化对财产的保全。

然而，反对同一级法院重复查封的观点也有一定的合理性。他们认为，同一级法院重复查封会导致滥用权力的问题。如果同一级法院可以无限制地重复查封，有可能会给当事人带来不必要的困扰和经济损失。此外，同一级法院重复查封可能会对诉讼的效率产生不利影响，延长诉讼的时间。

针对这一争议，我个人认为需要综合考虑各方利益，遵循合理、公平和效率的原则。在判断同一级法院能否重复查封时，可以参考以下几个因素：

首先，应当考虑是否存在新的法律事实或证据，以及诉讼标的物是否面临新的风险。如果确实存在新的情况，同一级法院可以考虑是否需要重新查封以保护当事人的权益。

其次，应当考虑是否存在滥用权力的嫌疑。如果同一级法院的多次查封仅仅是为了给当事人带来困扰，而没有实质性的法律依据和合理的需要，那么应当限制其查封的次数。

最后，应当注意平衡当事人的权益和诉讼效率。在解决同一级法院重复查封的争议时，应当努力在保护当事人权益的同时，确保诉讼能够高效进行，以避免时间和经济上的损失。

总的来说，同一级法院是否能重复查封涉及到公平、效率和合理性等多个因素。在实践中，法院应当根据具体情况和法律原则进行判断和决定，以维护当事人的权益和促进诉讼的公正和高效进行。