法院查封是指法院依法对特定财产采取暂时性措施，以防止被查封财产在诉讼过程中被转移、隐匿或损毁，所以其本质上是一种保全措施。

根据民事诉讼法相关规定，法院可以根据某些情况下的紧急需要，对当事人财产进行查封。而查封的财产有可能是房屋、车辆、银行存款等，也有可能是股权、著作权等无形资产。

然而，是否存在善意取得的问题则引发了广泛的争议。一方面，一些人认为只有“善意购买者”，即公平公正地从原所有权人手中合法取得该财产，并且无法预见该财产会被查封，才具备善意取得成立的条件；另一方面，则有人主张无论是否“善意购买者”，只要其并未参与或知情关于该财产的违法行为，在继续实施查封法律措施时，应予以保护。执法机关以及司法界普遍坚持后者的观点，并为此类情况设立了法定保护机制。

根据我国《物权法》的规定，查封对第三人不发生效力。也就是说，如果在查封财产之前，该财产已经被善意购买者以合法的方式获得所有权，那么即使财产被查封，善意购买者的权益也应予以保护，不受查封的影响。

此外，法律还规定了查封权利的满足条件，其中一条就是法院的查封行为不能违背《合同法》等法律规定，也即是法院无权对在合同成立之前便存在的“权属争议”采取查封措施。这个限制旨在保护善意合同订立方的利益。

因此，从法律规定和相关判例来看，法院查封并不排斥善意取得的情况，只要符合法律规定的条件，善意购买者的权益依然会得到保护。

总之，尽管法院查封可能给善意购买者带来一定的困扰和损失，但通过正确的解释和适用法律规定，确实可以保障合法权益。同时，法院查封也是维护社会公共利益和保障当事人权益的一种手段。