撤诉是否当然解除保全

保全是指在民事诉讼案件中，为了防止当事人在诉讼过程中转移、隐匿、损毁财产等行为，法院可以采取一系列措施确保案件的顺利进行。而当原告撤回起诉时，是否应当自动解除相应的保全措施？这是一个值得讨论的问题。

首先，我们需要明确撤诉与解除保全的关系。一方面，撤诉是原告主动放弃自己的请求权，不再追究被告的责任。因此，根据相关法律规定，撤诉后被告也就不再承担初始的法律后果。另一方面，保全措施的目的是为了保护原告的合法权益，在案件尚未结案前，被告有可能依然存在恶意转移财产等行为。所以，从保护原告权益的角度来看，保全措施应该继续有效。

然而，在实践中，撤诉常常被误解为自动解除保全的依据。这种观点认为，原告已经放弃诉讼，保全措施自然失去了价值和必要性。但这种看法忽略了几个重要因素。

首先，撤诉并不意味着原告对被告的指控完全没有依据。有可能原告在起诉时并无恶意，但由于证据不足、事实模糊等原因决定撤诉。这种情况下，即使撤诉了，原告仍然有可能重新提起诉讼。如果解除保全，被告依然可以有机会转移财产，导致最终判决难以执行。

其次，撤诉与保全之间应该存在一种平衡。原告的撤诉权利和被告的财产保护权利应当得到平等的尊重。只有在撤诉后的具体情况下，经过权衡得出的结论才能确定是否解除保全。

因此，撤诉并不应当自动解除保全。法院在处理撤诉案件时，应当根据具体情况进行分析判断，并在确保原告权益的前提下，适度保留或解除相应的保全措施。

总而言之，撤诉是否当然解除保全，是一个需要权衡各方利益的问题。法院应当根据具体情况进行判断，以确保程序的公正性和案件的有效审理。