人民法院是维护社会公平正义的重要机构，它通过实施查封措施来保护当事人的合法权益。然而，很多人认为人民法院的查封措施可能存在排除证据的问题。

首先，我们需要了解查封的定义和目的。根据我国刑事诉讼法第140条的规定，查封是指法院为保证案件的审理和执行，在行为人或者财产上作出限制处理的一种强制手段。其目的是保管涉案财物，并防止失踪、灭失以及其他可能损害合法权益的情况发生。

然而，有人认为人民法院查封可能导致排除证据，从而影响到当事人的权益。他们认为，在查封期间，被查封的房屋、车辆等财物往往无法进行正常使用和管理，这就可能导致相关证据的丧失或改变。

但是，根据我国现行法律体系来看，人民法院的查封措施并不排除证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条的规定，被查封的财产所有权和使用权并未发生变更。被查封的财物仍然属于原来的所有人，他们依然有权对此进行管理和使用。

另外，人民法院在执行查封措施时也会考虑到当事人的合法权益，并采取相应的保护措施。例如，在查封房屋时，法院会要求委托专人进行看管和维修，以确保被查封的房屋不会因此遭受损害。

同时，人民法院对于可能涉及到证据的排除情况也存在相关规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，对于被查封或者扣押的物品，人民法院应当在明知没有关联性之后立即解封或者解押，并且还要限制查封时间的长短，以减少对当事人权益的影响。

总结来说，人民法院查封是为了保护当事人的权益和社会公平正义。虽然查封措施有一定的限制，但并不排除证据的情况发生。人民法院在执行查封时会考虑当事人的权益，并采取相应措施保护被查封财物的安全和完整。当然，在实际执行过程中仍然存在一些问题，我们需要进一步加强对于查封手段的监管和规范，以确保查封的合法性和公正性。