轮候查封是一种常见的司法措施，用于保护债权人的利益，并迫使债务人先偿还欠款。这是一项非常有效的手段，但在实施过程中常常面临一些问题和争议。

在具体操作中，轮候查封常常需要参与到分配过程中。然而，是否应该将法院纳入这个过程，一直是一个备受争议的话题。

支持法院参与轮候查封分配的人认为，法院具有公正、客观的角色。作为第三方，法院能够正确判断纠纷的性质，制定合理的分配方案。此外，加入法院也有助于提高程序的透明度，减少不当干预和违规行为的发生。

然而，反对法院参与分配的观点也有其合理性。他们认为法院本身就已经具有很多职责和工作量，引入更多的任务只会增加压力。此外，法院可能缺乏相关知识和经验，无法有效地执行分配任务。最重要的是，将法院纳入分配过程还可能引发腐败和滥用权力的风险。

实际上，不同地区和国家对于法院参与轮候查封分配的态度也各不相同。有些地方将司法机关牢固地融入到整个流程中，以保证公正、透明和高效；而另一些地方则将此过程完全交给其他独立的组织或机构负责。

总体来说，是否应该将法院纳入轮候查封分配确实是一个复杂的问题。取决于具体情况和地点，我们可以权衡利弊，找到最佳的解决方案。无论怎样，政府和相关部门应该采取必要的措施，确保轮候查封分配过程的公正性、透明度和效率。