随着经济的发展和社会的进步，股权成为了现代企业的重要组成部分。然而，有时候在一些特殊情况下，法院需要对企业的股权进行查封以保护当事人的合法权益。但是，一直以来关于法院是否能够在异地对股权进行查封的问题争议不断。

首先，我们来看一下法院是否具备异地查封股权的权力。根据我国现行的《民事诉讼法》规定，法院可以依法查封当事人的财产，其中包括股权。然而，法院进行查封的地点应当是被查封财产所在地或者被查封当事人所在地。这意味着法院确实具备在异地进行股权查封的权力。

其次，关于法院异地查封股权的有效性问题也争议较多。一些人认为，在异地对股权进行查封可能会导致执行成本增加、程序延长等问题，从而影响到司法效率。而另一些人则认为，由于股权具有跨地域特性，异地查封更有利于保护当事人的权益。他们认为，股权作为一种特殊财产，不同于普通实物财产，应当以符合实际情况的灵活方式进行查封才能更好地达到保全目的。

在司法实践中，对于法院是否能够异地查封股权的问题，各地法院的观点存在差异。有些地方法院支持和采取了异地查封的措施，认为这样做更有利于促进社会和谐稳定。然而，也有一些地方法院坚持只能在当事人所在地查封股权的观点，主张统一执行标准。因此，在具体案件中，我们还需要考虑地方法院的具体规定和办理方式。

综上所述，法院确实具备异地查封股权的权力，并且在司法实践中异地查封的案例也时有发生。但是，关于异地查封股权的有效性问题仍待进一步讨论和研究。随着法律制度的不断完善和法院工作的深入开展，相信将会有更多相关问题得到解决。