保全结案是否解除查封

在民事诉讼中，保全是一种非常重要的程序手段，可以确保争议的财产或者证据不被损害或者丧失。在某些情况下，法院会对涉及到诉讼标的物的财产进行查封以确保其安全。然而，当保全目的已经达到或者不再需要保全措施时，是否应该解除查封引起了辩论和争议。

首先，保全的主要目的是确保争议财产的完整性和安全。一旦该目的已经达到，保全措施的必要性就会减少甚至消失。例如，在一起房屋购买纠纷案件中，当买卖双方已经达成和解协议并完成交易时，被查封的房屋就不再存在任何争议，因此解除查封是合理的。

其次，保全的额外成本也是解除查封的一个考量因素。保全所产生的费用往往由当事人承担，包括保全费用、公告费用等。如果继续保持查封状态没有必要，那么这些费用实际上就是没有意义的浪费。因此，解除查封可以避免浪费资源并减轻当事人的经济负担。

然而，有些情况下保全措施应该继续保持：

首先，当争议还未解决或者存在一定争议时，保全措施就有必要继续执行。如果涉及到的财产被解除查封，一旦诉讼胜诉方不能得到赔偿，那么其利益将受到严重损害。在这种情况下，维护正当权益是优于解除查封的。

其次，保全措施的解除需要具备一定的法律条件。根据我国《民事诉讼法》的规定，只有在一定条件下才能解除查封，如涉及的争议金额达到一定数额、主张依法解除等。因此，如果不满足法律条件，即使保全目的已经实现，也无法解除查封。

综上所述，保全结案是否解除查封需要根据具体案件的情况来判断。在确保争议财产完整安全的前提下，解除查封可以避免不必要的成本和浪费。然而，如果争议还未解决或者存在一定争议，或者不满足法律条件，那么保全措施应该继续执行。