法院没立案就冻结账户

在司法实践中，一项引起争议的做法是：法院通过冻结当事人的银行账户来保全债权。尽管这个做法被认为是对负债人的一种强制措施，但有时却引发了一些问题和争议。

根据我国法律规定，法院可以在收到起诉申请后，对相关当事人进行资产保全。其中，最常见的方式之一就是冻结被告人的银行账户，以确保即将获得法定赔偿或支付的款项不会被移出账户。

然而，问题随之而来。近年来，有很多案例表明，有些法院在没有立案的情况下，仅基于申请人提供的证据，就会无条件地冻结被告人的存款。这种做法引发了公众对司法公正性和程序适用性的质疑。

首先，这种行为可能导致冤假错案。在某些情况下，申请人可能会故意提供虚假证据，使被告人的账户被冻结。如果此时法院未能审慎判断，未经过充分调查和证明，便冻结了被告人的账户，将会给无辜的当事人带来巨大的不公。

其次，这种做法可能造成对当事人合法权益的侵犯。根据我国刑事诉讼法的规定，法院只有在正式立案后才能执行财产保全措施。如果没有未经立案冻结资格的法院滥用权力，任意冻结被告人的财产，无疑是违反法律程序和原则的。

应该强调的是，在实施冻结措施时，法院应严格遵守相关法律的规定，尽可能减少对当事人合法权益的侵犯。法院应当加强对申请人所提供证据的审查，确保冻结措施的合理性。同时，也需要对冻结的期限予以合理界定，避免给被告人造成更多损失。

总的来说，法院在没有立案的情况下冻结账户是一个存在问题的做法。需要通过完善相关法律法规和监管机制，确保冻结措施的合法性和适用性，避免滥用权力和侵犯当事人的合法权益。