轮候冻结是一种常见的法律程序，通常在诉讼过程中使用。它可以有效地防止被告方将财产转移或隐藏，以逃避赔偿责任。然而，是否应该允许法院介入分配冻结资产的问题却引起了激烈的争议。

支持法院参与分配的人认为，只有法院才能公正地判定冻结资产该如何分配。由于冻结是通过法院发出的命令实施的，法院也拥有监督和执行冻结的权力。如果不让法院参与分配，那么就很难保证分配的公平和合理性。

此外，法院作为独立的第三方，具有权威性和专业性。他们有经验和知识来判断哪些债务应该优先得到偿还，并根据相关法律和规定进行决策。这样的分配方式可以确保被告方对债务承担相应的责任，维护了正义和法律的权威。

然而，反对法院参与分配的人则认为，法院的主要职责是裁决纠纷，而不是参与财产的分配。他们认为，冻结旨在保护债权人的利益，而不是根据法院的判断来确定资产如何分配。

他们还认为，让法院参与分配可能会延长诉讼的时间和成本。法院需要投入大量的资源和精力来判断债务的优先顺序，并确保尽快得到偿付。这不仅会增加法院的工作负担，也会给当事人带来额外的负担。

综上所述，轮候冻结是一种有效的保护债权人权益的手段，在执行过程中是否应该允许法院参与分配仍然存在争议。无论是否参与分配，我们都应该寻求最合理和公正的解决方案，以确保任何一方的权益不被侵犯。