解除保全是指当一方要求对某份财产采取保全措施时，另一方可以通过申请法院进行解除。然而，关于解除保全是否需要单独立案的问题却引起了广泛争议。

支持解除保全不单独立案的观点认为，解除保全只是对已经存在的保全措施进行撤销，并未涉及到对案件本身进行处理。按照这种观点，由于解除保全与案件本身无直接联系，因此并不需要单独立案。这样做有助于减少司法资源的浪费，提高审判效率，使司法程序更加简洁明了。

然而，反对解除保全不单独立案的观点认为，解除保全是对保全措施的废止，必然会对案件发生影响。保全措施的采取是基于对案件的初步认定和风险评估，而解除保全意味着对该初步认定的反思和调整。如果解除保全不单独立案，可能会导致案件处理过程中的混乱和错乱，损害诉讼各方的合法权益。

解除保全是否需要单独立案，其实在不同的司法体系和立法背景下存在着不同的做法。例如，在某些国家的法律中规定解除保全必须单独立案，而在另一些国家则没有专门规定。这也表明了对于这一问题并没有统一的回答。

中国法律对解除保全是否需要单独立案的问题进行了明确规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，对于已经设立的财产保全措施，任何一方请求其解除的，必须向之前设立保全措施的法院提出书面申请，并经该法院裁定后予以执行。

结合以上观点和相关法律规定，解除保全是否需要单独立案取决于具体的司法体系和立法情况。尽管各国的做法存在差异，但要确保解除保全符合法律程序，即使不需要单独立案，也需要通过相应的程序和程序来解除保全措施。