法院查封是否应当通知申请人？这是一个备受争议的问题。在司法实践中，有不同的观点和立场。一些人认为，法院查封必须要将通知送达给申请人，以保障其权益；而另一些人则持相反意见，认为通知并非必需。

支持通知申请人的人认为，法院查封涉及财产权益，是对申请人权利的限制措施。因此，法院在采取查封措施之前，应充分尊重申请人的合法权益，并及时通知申请人。只有申请人知悉自己的财产被查封后，才能采取进一步的维权行动，守护自己的权益。

另外，支持通知申请人的理由还包括：

• 符合民事诉讼法的规定，即对查封行为的公示义务；
• 促进诉讼的公正性和透明度，避免秘密执行；
• 提高对债务人的督促作用，杜绝可能的偷逃情况。

然而，持反对意见的人则认为，法院通知申请人不是必要的。他们主张：

• 通知会增加司法资源的浪费。法院查封往往会涉及大量财产，如果都需要逐一通知申请人，将导致工作量繁重，耗费其宝贵的时间和精力。
• 查封的目的是保护债权人的利益，而非债务人或申请人的利益。通知申请人并不能改变查封决定的事实，并不会对程序结果产生实质性影响。
• 通知申请人可能引发一系列争议和复杂纷争，延长案件解决周期。

针对该问题，司法机关也存在不同的做法和规定。例如，有些地区法院明确规定在查封前需通知申请人，而另一些地方则没有这项规定。这表明，不同地区、不同法院对待此类问题的态度和操作方式各异。

总之，在法院查封是否通知申请人的问题上，无论是支持还是反对，都存在一定的合理性。在司法改革的大背景下，法院可能会在实践中寻求权衡，综合考虑各种因素来确定最佳的做法。无论怎样，保护申请人的合法权益，确保诉讼的公正性和透明度始终应当是我们的努力方向。