调解是一种常见的争议解决机制，在许多法律体系中都被广泛使用。与诉讼相比，调解通常更加便捷、高效，并且能够帮助当事人更好地保护他们的利益。然而，一旦调解达成了最终的结案协议，是否应该继续执行保全措施是一个值得探讨的问题。

保全是指在诉讼过程中采取的一些预防性措施，旨在确保当事人在进一步争议解决过程中拥有充分的权利和利益保障。保全措施可以包括财产保全、证据保全、行为保全等。它们在调解之前通常是必要的，以避免当事人在诉讼过程中的重大损失。然而，一旦调解达成并签署了结案协议，我们需要重新评估保全措施是否还有必要。

首先，调解的目的是通过协商达成共识，解决争议并维护双方的利益。一旦调解成功，双方都已经同意接受调解结果，因此没有必要再继续执行保全措施。毕竟，维护当事人的权益始终是调解的核心目标。

其次，保全措施在很大程度上是为了防止被告方在诉讼过程中故意转移财产、销毁证据或采取其他损害原告利益的行为。但是，在调解之后，由于原告和被告已经就争议达成一致，被告再采取破坏行为的可能性很小。因此，继续执行保全措施可能会对被告造成不必要的困扰和损失。

然而，我们也不能忽视保全措施可能的一些正面作用。有时候，保全措施的存在可以作为一种威慑力量，起到促使双方履行调解协议的作用。此外，保全措施还可以防止双方重新引发争议，为调解结果提供额外的安全保障。

因此，是否应该解除调解结案后的保全措施应该根据具体情况来定。在大多数情况下，酌情解除保全措施是合理的，并且符合调解的宗旨。然而，在一些特殊情况下，如果保全措施仍然起到积极作用或能够提供额外的保障，可以酌情维持一段时间。

总的来说，调解结案后应该酌情解除保全措施。我们应该始终将维护当事人权益放在首位，并根据具体情况进行合理判断，以便更好地促进争议的解决和当事人的利益保护。