公益性设施一直是社会关注的焦点之一，在确保公共利益和个人权益平衡的同时，往往会引发一些争议和纠纷。而面对公益性设施的问题，法院是否具备查封权力呢？

首先，需要明确的是，法院的职责是依法审理各类案件，并对相关争议做出司法裁决。虽然法院具备强制执行的权力，但是否可以对公益性设施进行查封，还需根据具体情况来分析。

在我国法律框架下，公益性设施通常包括公园、学校、医院等重要设施，其建设和运营与公众福祉密切相关。公益性设施的核心价值在于服务社会，确保公民的基本权益得到保护。因此，如果公益设施的使用遭到恶意侵占或存在损害公众利益的情况，法院可以考虑采取查封措施。

然而，对于公益性设施的查封决定必须符合以下几个条件：第一，存在实际上的侵权行为或侵害公益设施的行为。其次，必须取得相关部门的支持和同意。再次，法院需要进行合法的审查程序，并依法做出决定。

公益性设施的查封并非法院的默认做法，而是属于一种特殊情况下的强制措施。法院在对该类案件进行裁定时，往往会权衡各方权益，确保裁决的合理性和公正性。

当然，我们也应该看到，在某些情况下，法院可能会视具体情况判决不予查封公益性设施。例如，如果对方所作行为未能实质上损害公益设施或在查封之后可以迅速恢复原状，法院可能会采取其他形式的强制措施，并要求维护公众利益的相关部门更好地保障公益性设施使用。

总之，法院是否可以对公益性设施进行查封取决于具体情况和法律规定。在保护公共利益的同时，我们也要注意在具体执行过程中平衡各方利益。只有依法、公正、合理地维护公益性设施的正常运行，才能更好地保障社会的稳定和进步。