以物抵债是一种常见的解决债务纠纷的方式，即债务人通过提供物品或财产来抵消自己的债务。与此相对应的是法院查封程序，该程序旨在强制执行判决，以便债权人得到其应得的赔偿。

但问题是，以物抵债能否大于法院查封呢？这个问题并没有一个简单的答案。

一方面，以物抵债通常意味着债权人会接受物品或财产作为债务偿还方式。在某些情况下，这些物品或财产的价值可能超过了债务本身。如果债权人同意接受物品抵债，并认为这是对自己利益最有利的选择，那么以物抵债的价值就可以超过法院查封程序所能获得的偿还金额。

另一方面，法院查封程序是基于法律规定的强制执行措施。根据法律的规定，法院可以查封债务人的财产，包括房屋、车辆等，以确保债务人按照判决书中的要求进行偿还。这种程序通常保证了债权人能够确切地得到自己应得的赔偿，而且法院可以通过强制执行措施来确保这一点。

因此，无法简单地说以物抵债就能大于法院查封，还是法院查封更有保障。实际情况取决于具体的案件和当事人之间的协商和合作。如果债务人能够提供具有高价值的物品，并与债权人达成一致意见，以物抵债可能会超过法院查封程序所能提供的赔偿。但如果债权人认为通过法院查封程序来获得赔偿更稳妥可靠，那么法院查封的价值就更大。

总之，以物抵债和法院查封在处理债务纠纷中都有各自的优势和限制。具体采用哪种方式需要根据实际情况和当事人之间的协商来决定，不能简单地判断哪种方式更具优势。重要的是双方能够妥善解决债务问题，达到一个有效的解决方案。