法院查封帐户要经过反馈吗

在中国的司法体系中，法院查封帐户是一种常见的执行措施。当一个人因未能履行法律文书确定的义务而被判决执行时，法院可以采取查封帐户的措施，以保证债权人的利益得到有效保障。然而，这个执行措施是否需要经过反馈的问题一直存在争议。

根据我国《民事诉讼法》第236条的规定，法院可以根据债权人的申请，查封被执行人的存款帐户。这意味着法院有权根据债权人的申请，直接向银行发出查封通知，并对被执行人的存款进行查封。同时，法院也需要通知被执行人及相关方，并将查封决定书送达被执行人。这一程序严格遵循法定程序，确保了合法权益的保护。

然而，是否需要采取选拔人员、调查等手段来获取执行进展和反馈情况，法律并没有明确规定。在现实中，一些地区的法院会派遣工作人员到相关银行进行核实，确认查封决定已经得到执行。这种反馈机制有助于及时了解执行进展，确保债权人的利益不受损害。

另一方面，也有一些观点认为，法院查封帐户本身就具有公示作用，通过银行系统的冻结等措施，被执行人无法继续支配该帐户的资金。这样的措施已经足够保障债权人的合法权益，再进行额外的反馈机制可能会增加司法执行的负担和成本。

总体来说，在现实中，法院在执行查封帐户的过程中是否需要反馈，主要取决于地方上的具体操作机制或法院的规章制度。一方面，适当的反馈机制有助于执行监督，确保执行的顺利进行；另一方面，过多的反馈要求可能会对司法执行造成不必要的干扰。因此，平衡法院和被执行人的权益，确保执行效果和效率的同时，确立合理、透明的反馈机制，是当前亟待解决的问题。