标题: 二审财产保全谁解除

在司法程序中，财产保全是一种措施，旨在确保当事人在诉讼过程中的权益不受损害。财产保全可以防止涉案财产被转移、变价或毁损，从而保证执行判决时能够顺利追回债权或赔偿金。

一审期间，财产保全的申请和解除通常由原告提起，并由法院根据案件情况来判断是否需要保护申请人的利益。然而，在二审阶段，解除财产保全的责任归属却成为一个争议焦点。那么，究竟是原告还是被告应该承担这项责任呢？

根据我国《民事诉讼法》第197条规定，财产保全可由提出财产保全请求的当事人申请或由法院自行决定。在二审中，原告因为其符合诉讼条件而成功进行了财产保全。那么，在二审期间，如何解除这项财产保全措施就成为了双方辩论的核心问题。

首先，有律师认为，财产保全只有在一审情况发生变化、 失去需要保护的理由时方可解除。只要涉案财产的保全目的还存在，那么财产保全措施就应继续有效下去。因此，解除责任应当由被告承担。

然而，也有另一种观点主张，财产保全不过是一项临时措施，无论解除责任是否属于原告，被告都应该对自身行为负责。即使原告提出了解除申请，法院也需要权衡利益进行判断。如果发现被告仍然存在损害原告权益的可能性，解除请求则会被驳回。

综上所述，在二审期间，财产保全的解除责任应视具体案件来定。法院在做出决定时，应充分考虑到当事人的诉求、案情和公平原则，并依据相关法律法规进行判断。

总之，财产保全作为一项重要的司法措施，是保护当事人合法权益的手段之一。在二审中，如何解除财产保全成为一个争论焦点，掌握解除责任的界定，则能更好地平衡双方的利益，维护司法公正。