随着社会的发展，法院查封程序在司法实践中发挥着重要的作用。对于一些涉及法律纠纷的财产或资产，法院将其查封以确保案件的顺利进行。然而，在某些特殊情况下，当查封期限届满后，是否可以继续对该财产进行封印？这是一个备受争议的问题。

法院轮候查封是指在已经查封了部分有争议的财产后，根据待定财产数目的多少和排队顺序，依次对其他财产进行查封。轮候查封通常发生在有大量争议财产需要查封的情况下，以节省司法资源和提高效率。

在传统观念中，一旦某财产的查封期限届满，法院就会解除封印，使财产重新恢复自由状态。然而，法院轮候查封的实施改变了这一惯例。一些人认为，轮候查封是对查封期限的延长，即使在查封期限届满后，法院仍可以继续对财产进行封印。

支持轮候查封的人认为，这有助于保护争议财产在司法程序中的权益。由于涉及到大量的财产和复杂的案情，可能需要较长的时间来审理对应的纠纷。如果不续封轮候财产，那么一些关键的证据或者资产可能会在解除封印后遭到破坏或转移，给争议解决带来不必要的困难。

对于反对轮候查封观点的人来说，续封轮候财产是对财产权利的过度干涉。一旦查封期限届满，财产应当恢复自由状态，继续查封会无视财产所有人的权益。而且，即使财产已经解除封印，如果仍存在必要，法院可以通过其他方式保护其相关权益，无需继续查封。

目前，对于法院轮候查封能否续封的争议尚未得到统一的看法。不同地区和法院可能会使用不同的标准和规则来判断是否应该延长查封期限。因此，在案件具体情况下，需要结合法律规定和司法实践进行具体分析。

总的来说，法院轮候查封能否续封是一个需要权衡各方利益和平衡公正与效率的问题。在保护当事人的权益的同时，也要确保司法程序的顺利进行。只有通过更加明确的法律规定和统一的司法解释，才能解决这一争议。