财产保全是司法机关对被执行人的财产进行冻结、查封、扣押等措施，以确保执行案件的有效实施。财产保全的目的是为了防止被执行人在执行程序中转移、隐匿财产，从而达到保全债权人利益的目的。然而，是否只能由基层法院来进行财产保全呢？本文将就这一问题进行探讨。

首先，财产保全必须以被执行人所在地的法院为主。因为财产保全是需要在执行案件的实际执行地进行操作，而基层法院更加了解当地的情况，更容易取得当地执法资源的支持。另外，执行案件的具体情况也需要基层法院进行调查，例如查封被执行人的房产、扣押被执行人的车辆等，这些都需要基层法院的地方执法力量来配合执行。因此，从操作角度考虑，财产保全应由基层法院来实施。

其次，基层法院在执行财产保全时更容易与被执行人建立密切联系，从而更容易追踪被执行人的财产状况。由于基层法院与被执行人相对接近，基于社会关系网的作用，基层法院可以更好地掌握被执行人的资产状况，从而更好地进行财产保全。而如果由高级法院或者中级法院负责财产保全，往往难以与被执行人建立起亲近的联系，可能会导致被执行人转移财产等行为的发生。因此，基层法院在财产保全方面具有独特的优势。

然而，也有人认为财产保全不一定非要由基层法院来实施。他们认为，一些财产规模较大、具有较高社会地位的被执行人，往往在执行程序中采取更加隐蔽的手段来转移财产，此时需要更加专业、高效的执行力量来进行财产保全。高级法院或者中级法院由于更拥有更多的执法资源和专业人才，更容易做到全面的财产掌控。因此，有些人认为财产保全应该由高级法院或者中级法院来实施。

综上所述，财产保全是否只需要由基层法院来实施这一问题目前尚无定论。从操作角度和与被执行人建立联系的角度，基层法院具有更多的优势，财产保全应由其来实施更为合适。而对于一些特殊案件，确实可能需要更加专业的执行力量，此时可以由高级法院或者中级法院来进行财产保全。无论如何，在进行财产保全时，应该综合考虑案件的具体情况，选择合适的法院来实施财产保全，以保障债权人的利益。