在司法实践中，法院可以依法采取财产保全措施，以确保债务人在未来无法履行法律义务时，债权人能够得到足够的赔偿。然而，在执行过程中，有时债权人和法院可能会对债务人的基本生活费产生争议。

一些人认为，法院应该考虑到债务人的基本生活需求，不能随意冻结他们的基本生活费。而另一些人则认为，债务人如果不能履行合同或判决的义务，应该承担相应的法律责任，即使这可能会影响其基本生活。

在我国的执行制度中，法院可以根据债务人的具体情况和实际情况来做出冻结基本生活费的决定。法院一般会通过听证、调查、评估等手段获取债务人的财产状况，并根据情况决定是否冻结其基本生活费。

总的来说，法院在执行程序中，应该在保护债权人利益的同时，也要兼顾债务人的基本生活需求。只有综合考虑双方的利益和权利，才能更好地维护社会稳定和公平正义。

因此，对于法院是否可以冻结债务人的基本生活费，应该根据具体情况具体分析，遵循法律规定，做出合理的判决。