最近，某些法院开出了一则新规定，即驳回申请不解除保全的裁决。这一规定引起了很多争议和讨论。一些人认为这一举措会影响司法公正，而另一些人则认为这一规定有利于保护当事人利益。本文将从不同角度分析这一问题。

首先，支持驳回不解除保全的人士认为这一举措有利于维护当事人的合法权益。在保全措施下，被申请人的财产可能会被限制或冻结，给其造成不便甚至损失。如果在合理的时间内不解除保全，将会严重影响被申请人的正常生活和工作。因此，驳回不解除保全的裁决有助于保护当事人的利益，避免不必要的损失。

另一方面，反对驳回不解除保全的人士认为这一规定可能会导致司法不公。保全措施是为了保护申请人的合法权益而设立的，如果在适当的情况下不解除保全，可能会给申请人带来实质性的损失。如果法院一味地驳回解除保全的申请，可能会使保全措施变成一种恶意攻击的工具，导致不公平的结果。

综上所述，驳回不解除保全的裁决是一个复杂的问题，需要权衡当事人的利益和公正原则。法院在做出相关裁决时应当慎重考虑，避免一刀切的做法，保证司法的公正性和合理性。