最近，有一则新闻引起了社会的高度关注：一名欠款近百万的被告竟然没钱，却没有被法院冻结资产。这个消息一出，立刻引发了公众的强烈质疑和讨论。

在社会上，很多人对法院为什么会出现这样的情况感到很不解。在他们看来，被告明明欠了那么多钱，为什么法院不会采取冻结资产等措施来保障债权人的利益呢？

事实上，法院在处理类似案件时的决策并非简单的冻结资产那么简单。首先，法院需要充分考虑被告的经济能力，如果被告确实没有资金可以支付债务，那么冻结资产只会让被告陷入更深的困境，也无法真正解决债务问题。

其次，法院在裁决时需要综合考虑各种因素，包括被告的家庭情况、生活状况等。如果冻结被告的资产会对其生活造成极大的影响，法院可能会考虑其他解决途径，比如延长还款期限、分期付款等方式。

此外，法院在处理这类案件时也需要综合考虑债权人的利益。如果冻结被告的资产会损害债权人的利益，法院可能会采取其他方式来保障债权人的权益，比如责令被告提供担保等方式。

总的来说，法院在处理没钱的被告时，并不会一味地采取冻结资产等严厉措施，而是根据具体情况综合考虑，寻找更加合理的解决方案。这也是法院在司法实践中维护社会公平、促进社会和谐的体现。