最近，一则关于法院冻结没有生活费的新闻引起了广泛关注。据报道，某地法院因执行案件时，冻结了一名被告的资产，导致被告无法取得生活费用，引发社会议论。

这起事件引发了人们对法院执行制度的深思。法院的冻结程序在很多情况下是必要的，可以保障原告的合法权益。但同时，也要注意保护被告的基本生活需求。是否应该设立相应的制度来保障被告的生存权，成为了讨论的焦点。

有人认为，法院冻结被告的资产，应该在一定程度上考虑被告的基本生存需求。比如，可以规定冻结金额的一部分必须用于被告的生活费用，保障其基本生活条件。这样既可以保护原告的权益，也能避免对被告的过度侵害。

另一些人则认为，法院冻结资产是为了履行判决，被告应该自行解决生活费用问题，无需法院干涉。他们认为，如果对被告的生活费用作出规定，反而会对法院的执行工作造成干扰，影响司法效率。

不管怎样，这起事件都引发了人们对法院执行制度的思考。在中国改革开放以来，法律制度逐渐完善，但在一些细节问题上还存在争议。希望相关部门能够认真对待这些问题，进一步完善法院执行制度，保护各方的合法权益。

法院冻结没有生活费的事件仅是众多法律问题中的一例，希望这样的事件可以引起更多人的关注，推动法律制度的进步，让司法公正得以更好地实现。