随着我国司法体制的不断完善和发展，保全制度作为一种司法救济措施，在司法实践中得到了广泛应用。保全的目的是为了在诉讼过程中保护当事人的合法权益，确保判决的执行。然而，当一方当事人认为被采取的保全措施不符合法律规定或者不必要时，便需要向法院提出解除保全的申请。

那么，法院解除保全的程序中是否需要立案呢？这是一个备受争议的问题。有人认为，解除保全实质上是一种程序性的裁定，不需要立案，只需要当事人向法院提出书面申请，经过审查后法院便可以作出裁定。而另一些人则认为，解除保全涉及到权利的变动，应当依法立案审理，以确保当事人的合法权益。

从法律的角度来看，我国的《民事诉讼法》对解除保全的程序并未明确规定是否需要立案。而根据《立案和受案办法》的规定，各级人民法院应当接受符合法定条件的诉讼材料，立案审理，并向当事人发出告知书。这也就意味着，解除保全的审查程序应当符合法定的立案程序。

在实际操作中，各地法院对于解除保全的程序存在一定的差异。有的法院对解除保全的审理程序十分严格，必须经过立案审理才能作出裁定；而有的法院则通过简易程序进行审查，不需要立案即可解除保全。这也导致了一些当事人在解除保全流程中存在一定的困扰。

综合来看，法院解除保全的程序是否需要立案，应当根据具体情况来定。一方面，立案程序可以保证当事人的合法权益得到保障，确保裁定的公正性和合法性；另一方面，过于繁琐的立案程序也可能导致司法效率的下降，增加当事人的诉讼成本。因此，法院在解除保全的审查中应当根据案情具体情况，灵活选择是否需要立案，以最大程度地保障当事人的合法权益。