近日，一起引起广泛关注的案件在法庭上出现了转机。原告突然宣布撤销诉讼，这让整个案件的走向出现了急转直下的变化。在这种情况下，被告方是否应该立即解除之前采取的保全措施呢？

对于这个问题，法律界意见不一。一些法律专家认为，撤诉后保全应解除，因为撤诉意味着原告放弃了对被告的诉讼请求，被告没有必要再承受额外的保全措施。此外，撤诉后原告也失去了对案件的控制权，被告方解除保全也是合理的。

但是，也有一些法律界人士认为，撤诉后保全不应立即解除。他们认为，即使原告撤诉，被告方之前采取的保全措施仍然有必要继续有效，以保障案件的公正性和当事人的利益。此外，解除之前的保全可能导致证据的消失或损坏，对案件的审理可能会造成不利影响。

在实际操作中，撤诉后保全是否应解除，主要取决于具体情况。在一些情况下，被告方解除之前的保全可能会对案件的审理产生不利影响，因此应该继续保留保全措施；而在另一些情况下，解除保全可能更有利于当事人的整体利益。因此，被告方在面对撤诉情况时，应该根据具体情况决定是否解除之前的保全。

总的来说，撤诉后保全应解除还是保留，没有统一的标准答案。在实际操作中，当事人需要根据具体情况综合考虑，做出符合情况的决策，以保障自身合法权益和案件审理的公正性。