最近，一起法院执行案件引起了社会的广泛关注。在这起案件中，法院对一名拒绝支付债务的被执行人采取了冻结其工资的措施，并准备进行拘留处罚。这种做法引发了一些争议，有人认为法院执行冻结工资已经足够严厉，为什么还要选择拘留呢？

支持者认为，拘留是执行法律的一种手段，对于拒不执行法院判决的被执行人，采取拘留措施是一种强有力的震慑，可以防止恶意拖欠债务、逃避责任的情况发生。同时，拘留也可以迫使被执行人认识到自己的错误，改正行为，尽快履行法律义务。

然而，反对者则认为，法院执行冻结工资已经对被执行人造成了一定的影响，再加之拘留措施，可能会给被执行人造成更严重的伤害，甚至影响其生活和工作。对于一些因为特殊原因暂时无法履行债务的被执行人，过度严厉的执行手段反而会加剧矛盾，难以解决问题。

针对这种情况，有专家建议，法院在执行过程中应该根据被执行人的实际情况和行为动机，灵活运用各种执行方式，寻求最适合的解决方案。在保障债权人利益的同时，也要尽量减少对被执行人的不良影响，促进案件顺利解决。

综上所述，法院执行冻结工资还要拘留的做法在一定程度上是为了维护司法权威和保障债权人的权益，但也需要注意在执行过程中平衡各方利益，尽量避免过度严厉的手段，以确保执行工作的公正和有效。