法院冻结同一案件标的两次

近日，有一起独特的法院冻结案件引起了广泛关注。原告甲与被告乙在某合同纠纷案件中对簿公堂，庭审结束后法院做出了冻结被告乙的财产的决定。然而，令人意外的是，就在被告乙的财产被冻结的同时，原告甲也向法院申请冻结同一案件标的。

对于此案的冻结决定，引发了社会各界的热议。一方面，支持者认为，原告甲冻结案件标的的行为是合法的，因为他作为原告在案件纠纷中有权保护自己的合法权益。另一方面，反对者则认为，法院已经冻结了被告乙的财产，原告甲的冻结行为是多余的，并且在司法程序上存在不合理性。

首先，支持者认为，原告甲冻结案件标的是合法的。根据我国的法律法规，原告在诉讼过程中有权采取必要的措施保护自己的合法权益，包括申请冻结被告财产。在这起合同纠纷案件中，原告甲作为初始的提起诉讼方，希望保全自己的利益，从而决定申请冻结案件标的。这种行为在法律上是被允许的，并且在日常的民事诉讼中也有类似的案例。

其次，反对者认为，法院已经冻结了被告乙的财产，原告甲的冻结行为是多余的。他们认为，法院的冻结决定已经对案件标的进行了冻结，再次冻结同一标的是多余的，甚至在司法程序上存在问题。原告甲的冻结行为可能会导致案件执行困难，并且增加法院的负担和对被告乙的损害。

对于这起案件冻结的争议，法律界的专家也发表了自己的看法。他们认为，虽然原告甲冻结同一案件标的可能存在一定的合法性，但在司法程序上确实存在问题。根据我国法律的规定，法院作出的冻结决定在一定时间内是有效的，再次冻结同一案件标的可能是对法院决定的不尊重，也存在执行和司法公正性的问题。

综上所述，对于法院冻结同一案件标的两次的争议，目前仍无明确的解决方案。对于类似的案件，法院和相关部门应加强对案件冻结程序的管理和规范，避免出现冻结决定的重复，并依法处理冻结申请的合法性和合理性。