近日，有一则新闻引起了人们的关注，据报道，某法院可以冻结被告的社保卡，但却无法阻止被告进行转账操作。这一现象引发了广泛讨论，让人们开始反思法院的限制措施是否足够完善。

首先，我们需要明白法院冻结社保卡的目的是为了保障案件的正常审理和执行。社保卡作为个人的重要身份凭证和财产，被法院冻结可以有效防止被告逃匿或将资产转移。然而，尽管社保卡被冻结，但被告依然可以通过其他渠道进行资金的转账操作，这就暴露了法院措施的不足之处。

其次，法院在审理案件时，应当从更广泛的角度考虑案件的性质和可能造成的后果。除了冻结社保卡之外，法院还应该考虑其他可能被告转移财产的方式，制定更全面的限制措施。比如，可以对被告名下的银行账户进行限制，或者对其动产、不动产进行查封等措施。

另外，法院在执行限制措施时，应当加强监督和检查，确保被告无法绕过限制措施进行资金转移。可以建立专门的监督机构，定期对被告的财产进行审计和监控，及时发现并阻止被告的违规操作。

总的来说，法院冻结社保卡但不能阻止转账的现象，需要引起相关部门的重视和改进。法院应当加强对被告的监管，制定更完善的限制措施，确保案件审理和执行的顺利进行。只有这样，才能更好地维护正义，保障法律的权威性和公正性。