欠取暖费法院冻结零钱
导语：欠取暖费，法院冻结零钱？这起看似奇葩的案件，折射出现代社会中欠债还钱的困局和司法执行的困境。
一、欠取暖费引发的纠纷
当事人张女士与王某系邻居，张女士欠王某5000元取暖费，迟迟未还。王某多次催要无果，遂向法院提起诉讼。法院经审理，判决张女士偿还欠款。然而，张女士拒不履行生效判决，王某遂向法院申请执行。
二、法院执行遭遇困境
法院执行法官来到张女士住所，却发现张女士名下并无房产和车辆等可供执行的财产。执行法官查询张女士的银行账户，发现其账户余额仅有不足百元的零钱。
三、零钱账户被冻结
由于张女士名下无其他可供执行的财产，执行法官决定冻结其零钱账户。这一举动引发了张女士的不满，她认为法院冻结其零钱账户侵犯了她的合法权益。
四、零钱账户冻结的法律依据
《民事诉讼法》第260条规定，人民法院有权根据需要查封、冻结被执行人的银行存款。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第73条明确规定，人民法院可以冻结被执行人名下银行账户内除豁免财产、最低生活费以外的存款。
五、司法执行的无奈之举
执行法官解释说，法院冻结张女士的零钱账户，并不是为了刁难她，而是为了保障王某的胜诉权益。张女士既然欠债不还，就应该承担相应的法律后果。
六、被执行人的困境
然而，张女士也面临自己的困难。她称自己失业在家，生活来源仅靠低保，零钱账户内的钱是维持基本生活的必需品。冻结全部零钱，让她难以维持生计。
七、解决矛盾的平衡点
法院在执行过程中，既要保障胜诉方权益，也要尊重被执行人的合理诉求。执行法官经过综合考量，决定只冻结张女士零钱账户的一部分，保障其基本生活开支。
八、反思与展望
这起案件引起了社会的广泛关注，引发了人们对欠债还钱、司法执行和被执行人困境等问题的思考。欠债还钱天经地义，司法机关有责任保障胜诉方权益。但与此同时，也要考虑被执行人的实际困难，在执行过程中寻求一个平衡点。
九、司法建议
为了解决欠债还钱难题，司法机关应加强执行力度，完善执行措施，加大失信被执行人的惩戒力度。同时，也要加强对被执行人的救助和帮扶，避免因为执行导致被执行人陷入更大的生活困境。
