法院查封车停车费谁承担
导言
当法院对车辆采取查封措施时，车辆的保管及相关费用问题成为摆在各方当事人面前的一大难题。关于法院查封车停车费该由谁来承担，现阶段尚无明确而统一的法律规定，不同地区有不同的执行惯例。本文将通过对相关法律法规的梳理和分析，结合法院判例，探讨法院查封车停车费承担主体的问题，以期为相关实践提供参考。
一、法律法规依据
1.《民事诉讼法》
《民事诉讼法》第259条规定：“人民法院采取保全措施后，被申请人、利害关系人提出异议的，人民法院应当在收到异议书后十日内审查，决定是否解除保全措施。”该条规定了被申请人、利害关系人对查封措施可以提出异议，但未明确规定异议处理结果后产生的保管费用如何分担。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》第19条规定：“查封、扣押、冻结的财产，执行机关应妥善保管，并采取措施防止被执行人处分或者转移财产。因执行需要产生的保管费和其他费用，由被执行人负担。”该条规定明确了执行机关对查封车辆具有保管义务，但未明确规定因执行保管而产生的停车费用应由谁承担。
二、执行操作惯例
1.由申请执行人承担
部分法院认为，查封车辆属于申请执行人申请执行的财产，其停车费应由申请执行人承担。这种观点认为，申请执行人是财产的最终受益人，其承担停车费更具合理性。且若由被执行人承担停车费，可能会加重其经济负担，影响执行效果。
2.由被执行人承担
也有法院认为，查封车辆是因被执行人的行为所致，因此停车费应由其承担。这种观点认为，被执行人不履行法定义务，导致法院采取查封措施，其应承担由此产生的费用。而且，由被执行人承担停车费，有利于督促其履行义务。
3.法院代垫
另有部分法院采取法院代垫的方式，即由法院先行垫付停车费，待执行完毕后，根据具体情况再决定由哪方承担。这种处理方式既体现了对申请执行人的保护，也减轻了被执行人的经济负担。
三、法院判例分析
案例一
在四川省高级人民法院（2021）川民再180号民事判决书中，法院认为，查封期限内产生的停车费应由申请执行人承担。法院认为，车辆作为财产，其产生的停车费理应由车辆所有人承担，而查封期间车辆不能用于实际使用，停车费的产生与被执行人无关。
案例二
在广东省高级人民法院（2020）粤民再270号民事判决书中，法院认为，因申请执行人的申请而对车辆采取查封措施，申请执行人应当对停车费承担合理负担。法院认为，申请执行人请求法院实施查封，应承担相应的费用支出责任。
案例三
在辽宁省高级人民法院（2019）辽民再615号民事判决书中，法院认为，查封期间产生的停车费由申请执行人与被执行人共同承担。法院认为，查封车辆是为了实现债权，既有利于申请执行人实现权利，也有利于被执行人解除查封，双方承担停车费用较为合理。
四、结论
现阶段，法院查封车停车费谁承担尚无法律明确规定，但从以下方面考虑，由申请执行人承担较合理：
- 申请执行人为财产的最终受益人，承担停车费符合公平原则。
- 申请执行人享有查封车辆的处分权，可以将车辆从查封地移走减少停车费。
- 将停车费负担转嫁给被执行人可能加重其经济负担，影响执行效果。
注意事项
- 申请执行人应在申请查封时充分考虑停车费问题，协商解决停车场的费用支付方式。
- 被执行人应积极履行义务，争取尽快解除查封，减少停车费用支出。
- 执行机关在处理查封车停车费问题时，应充分考虑具体案情，公平合理地做出裁决，避免引发新的纠纷。
